跟踪采访“职业打假人” 揭秘其打假生涯和操作手法

　　胡高带着投诉证物进入市食药监局江北区分局。 本报记者 张旭 摄

“我是食安志愿者”

本报记者跟踪采访一名“职业打假人” 揭秘其打假生涯和操作手法

一种汤料的外包装上未标注适宜人群，胡高因此购买了数十包，并将超市和厂商告上法庭。双方此前已多次对簿公堂。昨日，又到了胡高与被告、法院协商的开庭时间，在上次庭审结束时，胡高对被告喊道：“正好3·15，你喊记者来采访、报道嘛，你看他们(记者)是支持你，还是支持我？”不过，双方昨日并未如约开庭。

职业打假背后或有团队操作

双方上一次开庭是在2月初。

被告席上有两个中年男子，一个是厂商代表，一个是销售该商品的知名超市员工。巧的是，原告和被告三人都抽烟，双方只有在休庭时溜出去才过个烟瘾。而且由于只有胡高带了火，被告还只得找原告“借个火”。

然而，原告们需要克制的不仅是烟瘾，还有坐在对面的原告胡高的不耐烦。“你搞快点嘛！我下午还要去XX法院开庭。”看着手忙脚乱整理物件的胡高，厂商代表说。

他下午要面对的原告，疑似胡高的“团队”，寄出起诉状的地址、诉状格式、诉讼理由、购买商品的批次都如出一辙。他毫不避讳地对胡高说，下午开庭就是“你们的人”，说“你们这样搞，有什么意思”。对此，胡高未予回应。

这次开庭并无意外发生，和上几次一样：谈崩了，不欢而散。

在质证时，被告方没有像上次一样爽快承认证据的“真实性、合法性、关联性”，而是全盘否认，这多少让胡高有些意外和慌乱。

四处找证据打假，他忙得团团转

一个蛇皮口袋，十多个塑料袋，里面装的都是证据。证据是啥？就是一种汤料，有袋装的，也有罐装的，大大小小的“杂包”，杂乱无序。

胡高认为这种汤料“未标注适宜人群”，已经违反了食药监局的有关规定，存在食品安全隐患；被告则认为，这是商标瑕疵，且已召回。

在提交证据时，看着眼前的杂乱无序，书记员愣了一下，小票和商品对不上号，这是无法固定证据的。胡高也犯了难，他这次拿到法院的，除了本次庭审涉及的证据，还把接下来开庭(已立案)的证据也带来了，本来就没一一编号，现在就更乱了。