京东众筹刷单门背后：与投资者利益捆绑并非高枕无忧

近日有关京东众筹刷单事件开始在媒体上发酵，被爆涉及刷单的众筹项目达到1100个，甚至传闻其金融板块CEO本人也有参与某股权众筹项目的刷单。早在2015年淘宝、苏宁还在苦等监管政策明确之际，京东就已经率先出手上线了自己的股权众筹平台——东家。迫不及待布局的“胆大”背后也算“心细”：其平台本质架构还是在现有《公司法》、《证券法》框架下，诉诸设立有限合伙企业等常规手段；对于股权众筹配套的关键细则，如对于投资人的界定部分，参考了当时的私募股权众筹管理办法征求意见修改稿，具有一定的前瞻性。

众所周知，在京东等知名平台介入这个行业之前，国内早已存在人人投、天使汇等少数股权众筹平台，但一直难成气候。举目所及，股权纠纷倒是时有耳闻。没有工商登记变更、没有定期财务报表，投资人与所有人的实际经营情况存在信息不对称，此种类众筹实质上还是兄弟朋友搭伙做生意，盈亏都容易生出事端。应当说，京东此举在当时，还是有力地助推了此类平台标准化运作之势。但运作两年多来，作为一家标杆平台仍有这样重量级的负面消息被爆出，说明国内众筹之路尚处在猫腻频发的初级阶段，也引发了“刷单是否原罪”等诸多思考。

细分来看，商品众筹一般数额小但种类多，波及面广。众筹如在没有“托”的情况下遭遇失败，或者即便成功，但发现到手产品有较大缺陷，只能当是给自己的兴趣买单。当知道存在刷单，体验可能很差。股权众筹则不再是纯粹兴趣导向，而是选择有意识地承担某种责任或者风险。带有风险高、流动性低、退出机制不完善、投资者风险承担能力较低、市场教育也不够等特点。项目失败了“东家”可以深表遗憾，不成功最多不收管理费；专业机构的领投人可以习以为常，东方不亮西方亮；但当初一腔热血指望跟风大赚的跟投人，恐怕只能独咽苦果，再倘若发现是被刷单等行为哄骗入局，则可能有法律纠纷。京东迄今累计完成了51亿的股权众筹，待样本量大到一定程度，也许还会有其他当前无法预计的问题一并进入暴露期。

回归众筹尤其是股权众筹的初心，是让在传统金融服务渠道面前灰头土脸，却又嗷嗷待哺的万千小微企业和个体工商户，通过互联网金融手段，有望得到来自不同应用场景的客户(这些客户对其所黏附的应用场景也具备起码的信任)的投资。京东等众筹平台的及时出现，从市场长期培育的角度来看，是一件好事，但“刷单”显然令事物走向了拔苗助长的反面，若当中有平台存私心而不惜给跟风的投资人“挖坑”，则性质更为恶劣。