绿营能源政策已近破产 林全亲承非核家园有挑战(2)

正确做法应该是让停机的核电机组加入发电，天然气机组则降载备援，才能让电力系统留有应变余裕，才能避免再度发生意外酿成大范围轮流停电，台湾民众愤怒的事件。

既然为了让供电充裕，蔡当局能启动核二机组，接下来要面对的问题就是：核一尚未到除役年限却停机的机组，为何不能也加入发电？再来更要面对30、40年的核电机组能用，为何新建完成、技术更新、安全更高的核四不能用？绿营过去宁可冒限电风险亦不愿重启核电，其实就是怕要面对这一连串的质疑；但在815大停电之后，蔡当局终究要面对这个问题。

整体来看，绿营的能源政策其实需要全面“发夹弯”：保证稳定供电的支票已经跳票，不涨电价的支票也很危险，现在靠的是逼迫台电尽量吞下成本、降低获利，甚至可能吞下亏损，但未来成本高的天然气与绿电比重增加后，电价终究非涨不可，林全在受访时强调“台湾电价很低”，其实已让人有“预留伏笔”的联想。推动中的绿电与天然气电厂，显然进度不可能如预期，未来用电又会持续增长，电力缺口必然扩大，蔡当局是该务实考虑以核电补足电力缺口的必要。

林全表示，台当局已兴建数个新电厂，可补电力不足；但这些电厂不论是燃煤或天然气，都是排放与污染高的火力发电。未来即使新电厂顺利完成发电，全台排放与污染也必然增加。由此又引发另一个更根本的问题：台湾到底该以废核还是减碳优先？

事实上，全世界的环保团体几乎无一例外，都把减碳列为优先，废核则是次要目标；瑞典曾通过废核，现已放弃废核，决定维持4成核电、4成水力发电的结构，并发展其它绿电、尽力减少火电使用，原因就是减碳优先。

蔡当局与岛内环保团体是否该就此议题好好讨论一番？如果决定废核，全台(特别是中南部)就必须有承受更严重的碳排放与污染的心理准备。既要废核又要减碳降污染，尚无已商业运转的技术可以做到。台当局官员与反核人士提出许多尚在发展中、甚至还停留在实验室阶段的新技术，只能作为政策愿景，却不能作为实际政策。唯有根据现状，拿掉反核神主牌，务实检讨修正能源政策，才能让台湾免于在缺电限电或增加污染与炭排放量的灾难中二选一。