独家版权下蒙眼狂奔 中国在线音乐进入“生死劫”时刻(2)

当中国在线音乐行业厮杀争抢得一片哀嚎时，没有中国特色的“独家版权”模式的海外市场，却是一片欣欣向荣的景象。国外的音乐作品集体管理组织，帮助这些音乐版权方统一进行音乐版权的转授。从欧美发达市场来看，三大唱片公司(环球、索尼、华纳)不仅授予了美国企业Apple Music、iTunes，另外还给了Facebook、Pandora，以及瑞典的Spotify和法国的Deezer等。

据公开资料报道，海外音乐平台Spotify曾与Sony音乐的版权授权价格3年不过4250万美金，并且这些预付款实行分期付款，3个月付一次。Spotify之所以可以获得更加自主的选择权，主要的原因之一就是“非独家”版权授权模式。

唱片公司对音乐服务平台采用“多不退少补”的收费方式。签订协议后立即收取一笔保底金，之后再根据使用情况(包括广告收入、播放量和下载量)按照固定公式计算出实际应支付的许可使用费(“实际使用费”)，如实际使用费多于保底金，则抵扣之后的差额须补交；反之，则以保底金为准。在海外，保底金与实际使用费的比例是10%-20%左右，而在中国的独家版权模式下，这个比例可以达到300%以上，支出的费用远远超过实际使用费用，不公平的版权费用待遇极大地损伤了中国在线音乐企业和用户的利益。

但在“独家版权”的诱导下，中国在线音乐企业没有反抗，欣然一一接受，任由这种不公平的待遇在中国畅行无阻，导致中国音乐版权费用的非理性上涨。

唱片公司之所以有这样的底气，是抓住了中国在线音乐企业间殊死一搏的版权垄断意图。在竞争面前，腾讯、阿里、网易、百度，无论哪一家拿到独家版权，都可能会借此机会而致对手于死地，所以不惜向海外唱片公司支付远超市场价值的天价版权费，但最终这些费用还是会转嫁给用户。用户要么接受，付出更高的使用费，要么不接受，重回盗版时代。这对国家文化产业的健康发展也埋下了极度危险的信号，给我国对知识产权保护的形象带来极为不利的影响。即便腾讯平台上的版权音乐占到中国市场上整体版权音乐的90%，但阿里、网易、百度手上仍有自持的独家版权，版权大战依然没有结束，相互诉讼和下架歌曲的对抗依然在进行。

在所有版权没有被100%垄断之前，这种头破血流的誓死纷争就会一直存在。但是如果版权资源被完全垄断后，中国的在线音乐产业可能迎来的，是更惨烈的哀鸿遍野。