一月子中心质疑百度误导消费者 对簿公堂索赔88万元(2)

双方均需要补充证据

对于百度公司的辩解，原告则认为，百度公司与用户签署协议让用户对广告负责，“确保不违法、不侵权”，不能排除百度作为经营者发布者的审查责任。“百度提供的是互联网搜索服务，互联网付费推广有审查责任，不能只认钱不认法。其应当设置专门的审查人员，不能推卸责任。”

但百度公司表示，目前注册商标有几百万甚至更多，百度公司根本不知道注册的商标都是谁的，也无法进行核对。此外，任何一个商标都可能是通用词汇，可能是企业字号，商标之间可能有授权。如果商标注册了也不一定其他人就不可以用，因为商标都有严格的类别限制。“我们没有这个能力，也没有这个义务，只能就明显违反法律法规、敏感词汇进行过滤。”代理人表示，百度公司的过滤系统无法做到精确屏蔽，所以采取了事先提醒和事后救济的方式。

鉴于双方均需要补充证据，法官宣布休庭，择期继续审理。