共享单车频频碰壁：新业态考验“放管服”(2)

先管住还是先放活?

面对新业态、新模式，地方政府是允许其一边发展一边规范，还是“一刀切”直接卡死?半月谈记者调查发现，在绝大多数地方，政府对共享单车这一新生事物多是鼓励、宽容、审慎的态度，但在个别地方确实也“碰了壁”。

摩拜单车四川区域媒体事务经理王东荃说，峨眉山市城管说企业是违规入驻，但并未告知企业究竟违反了哪些具体规定，不仅要查扣车辆，还要按“占道经营”对企业进行处罚。

为何在其他城市大受欢迎的共享单车在峨眉山市变成了“占道经营”?半月谈记者通过当地宣传部联系峨眉山市城管局。宣传部门表示，城管部门不宜此时就此事接受采访。

摩拜单车政府事务部总监邢林说，共享单车有效解决了群众出行“最早一公里”和“最后一公里”问题，受到市民普遍欢迎，绝大多数城市对共享单车都持欢迎态度。但是，在少数地方也受到一些阻碍，比如四川峨眉山、安徽六安、江苏苏州、贵州遵义等地。其中，安徽六安已允许共享单车试运营，但是峨眉山、苏州、遵义等地仍未放行。

半月谈记者调查发现，共享单车受阻原因主要有三：一是有的地方政府只考虑城市管理方便，从自身工作便利角度出发，认为多一事不如少一事，认为共享单车会增加工作量，忽略了老百姓的出行需求;二是有的地方投资建设了公共自行车项目，认为不再需要共享单车进驻;三是因为某些地方政府没有明确主管部门，城管、交通都不分管，所以暂时不准共享单车进入。

让市场和政府各司其职

面对分享经济的新模式，是沿用惯性思维的老办法，甚而拒绝、扼杀新的商业模式，还是探索包容审慎监管和社会共治模式?答案不言而喻。

就传统而言，公共交通有地铁、公交和出租车三种方式。两个月前，半月谈记者了解到的数据显示，仅摩拜单车一家，在成都每天运送的人次就已超过地铁，在北京也超过了出租车每日的运送人次。

最近交通部印发的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见(征求意见稿)》表示，互联网租赁自行车是分时租赁营运非机动车，是城市绿色交通系统的组成部分，是方便公众短距离出行和公共交通接驳换乘的重要方式。

同济大学公共管理系主任诸大建认为，绝大多数人都认同由相关部门提供的有桩公共自行车是公共服务，而对于由企业提供的共享单车，却有不少人认为其不属于公共服务，原因是提供服务的主体不同。但是，判断一个产品姓“公”还是姓“私”，不是要看它的运营主体是不是政府部门，而是要看它提供的服务是否具有公共性。