专家：惩治违规网络主播 直播平台不能再“唯利是图”

对话人

亚太网络法律研究中心主任、北京师范大学法学院教授 刘德良

中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍

《法制日报》记者 赵丽

直播搭讪是否侵权

记者:我们注意到，在户外搭讪或者户外直播过程中，直播行为并未征得被直播者的同意。有业内人士认为，这个过程是不应该被播出的。

刘德良:对于未经被直播对象同意而直接播出的现象，我认为还是要根据具体内容而定。如果直播的内容、直播的场景不会对被直播对象的名誉和尊严造成伤害，我认为这不算侵犯隐私。对于未经被拍者同意的偷拍，我个人认为，如果拍摄的内容、拍摄的场景、播出的效果不会对被拍摄者的名誉或尊严造成消极影响，并且不涉及法律上规定的隐私问题，尽管可能违背被拍者的意愿，但不属于侵犯隐私权的范畴，顶多算是违背合同约定的一种情况。

从尊重被拍摄者的角度来看，提前告知或者通过合同约定应当被提倡。

不过，其中涉及另一个侵权问题——被直播者的公开权，我把它理解为一种个人信息的财产权，中国法律传统上叫商品化权或者形象权。直播者利用直播对象的音视频信息进行盈利，侵犯了个人信息的财产权利。

朱巍:我认为侵害了当事人的隐私权、肖像权，还有可能涉及到名誉权的问题。同时，按照民法总则的规定，这种行为可能还涉及到人格尊严和人格自由的问题，因为播不播出，应该是当事人自己说了算。特别是主播有一些贬损性的语言或揩油等行为，这个过程被直播后，对当事人的名誉造成了损害。如果情节、后果严重，我觉得网络主播的行为可能涉及行政处罚法的范畴。

记者:户外直播的过程其实是融入现实生活，同时与人群互动的过程，在这种情况下，对于是否侵犯他人隐私、如何不破坏公共秩序，应该有详细的监管规定。

刘德良:首先要明确隐私的界定，法律上的隐私是通过隐私权来保护的，法律上隐私权保护的边界应当是明确且受公众认可的，所以法律上的隐私指的是与公共利益和社会利益没有直接关系，同时又关乎人的名誉和尊严的个人信息，它包括但不限于裸照、性取向、敏感的情感经历、不为人知的重大身体疾病或身体缺陷等。当然，它也是一个发展的概念，不同的时期，社会公众对于隐私的评判标准也在变化。