受困二清问题 微信支付临时封杀微店(2)

事实上，除了下线微信支付，6月12日微店就正式发布了调整交易手续费补贴的公告。信用卡微店交易将收取1%的手续费，手续费由卖家承担。微店方面表示，此举是为了增加信用卡恶意套现的成本，新的收费标准从2017年6月16日起实行。

增加套现成本防范洗钱

“微店的模式是非常轻的，只有轻的模式才能带来快的速度。商户入网基本不存在门槛，提交基本的资料就可以开店。但从风险的角度而言，这也为套现提供了便利空间。”一家第三方支付机构副总裁告诉经济观察网，“操作上来讲，注册一个商家，一边绑定自己的收款账户，一边利用信用卡套现完全可以实现。”

上述接近监管的人士告诉经济观察网，类似的情况并不仅仅存在于微店。在类似的商业模式中套现比例相当高。但与此同时，无论是微店还是微信支付都没有能力就单笔交易对此类风险进行核实判断。

“有一些数字能够看出，交易比例中存在异常，但是就单笔交易而言，很难精准判断是否套现行为。”该人士表示。

“监管层在关注互联网金融的风险之际，留意到不少电商类平台在实际从事业务的过程中使用的是‘大商户’和‘二清’模式。因为资本的涌入，不少互联网企业近年来发展得很快，但对于监管而言，在合规性问题没有解决的情况下，风险也会随着规模的膨胀与日俱增。”上述接近监管的人士告诉经济观察网，如微店这样的平台类商户虽然不是金融或类金融机构，也没有支付牌照，只要它有机会变相从事金融业务，就有必要被纳入监管。

其分析认为，这些电商在货款结算的逻辑上与传统的商场业务十分一致，都是统一收受客户的货款，然后分发个平台上的各个企业，因此必然会存在货款资金在其平台滞留的情况。“但从风险的角度来讲，二者最大的区别在于两点：一，线下实体商场跑路一般是区域性的风险事件，影响较为有限，互联网则没有边界，极有可能酿成全国性风险事件；二，商场主跑路的时候通常会留下固定资产，跑路的成本比较高，而电商平台则多数是轻资本运营，成本无非就是点服务器、办公用品。”上述接近监管人士表示，“现在这些互联网平台起得都非常快，规模小的时候监管不一定会留意到其背后的潜在风险。但是上了规模一样，自然会引起监管重视。这些风险本质上和P2P、非法交易所和二清机构一样，只要账户上存留的资金到达一定规模，一跑路就会引发连锁的民生问题。针对存在相似问题的这类机构，最保险的做法就是将风险防患于未然。”

但严控风险的同时也引起了大量无辜受累商户的商户。一位微店商户告诉经济观察网：“这几天的交易不畅让大家对微店平台失去信心，我们老板已经直接让我们换平台了。”

截止经济观察网记者发稿前，拨打微店官方电话无人接听。