永安行遭海归专家诉专利侵权 将举证应诉

每经记者 孙嘉夏 每经编辑 文 多

已成功过会的永安行，在距离发行上市仅一步之遥时，成为了被告。

国家“千人计划”特聘专家顾泰来向《每日经济新闻》记者介绍，其已以侵害发明专利权为由，向南京市中院起诉永安行并获得受理。

顾泰来称，永安行目前投入运营的自行车租赁运营系统和运营方法，已涉嫌落入“无固定取还点的自行车租赁运营系统及其方法”的专利保护范围内，而该专利为他所拥有。

4月25日，在接受《每日经济新闻》记者采访时，永安行工作人员称，公司并未有侵权行为，公司将于应诉时向法院递交相关证据材料。

被指侵犯发明专利

公开信息显示，顾泰来为国家“千人计划”专家。顾泰来于2006年回国创业，从2009年起萌生进入共享单车行业的想法，但当时，受制于网络质量、流量价格、合作对象等多方面因素的限制，顾泰来最终未将自己的想法付诸实践。

“但我坚信这一想法是成立的，所以在过去方案的基础上，梳理出了专利，而且由于进行过实操，所以专利比较扎实。”顾泰来说。

他所申请的发明专利名称为“无固定取还点的自行车租赁运营系统及其方法”，《每日经济新闻》记者于国家知识产权局网站查询发现，该项专利的特征是“包括用户终端、多台装有车载终端的自行车、运营业务管理平台和车辆搬运系统”。

根据“权利要求书”，该“一种无固定取还点的自行车租赁运营方法”的特征包括：“用户向运营业务管理平台发出用车请求”；“用户找到相应的自行车，完成身份认证操作并开锁取车”；“用户使用完毕，运营自行车恢复待用状态”等。

而据永安行“招股说明书”显示，公司的主要产品为自主研发的公共自行车系统。系统的主要组成部分包括站点控制器、锁车器、自行车、借车卡等硬件，以及依赖互联网统、通讯网络、服务器、客户端等连接上述硬件，并实现电子化调度、运营、统计、分析的公共自行车管理软件。

顾泰来认为，根据永安行“招股说明书”的描述，该公司的无桩单车和部分智能有桩单车业务，已经落入了上述专利保护范围内。为此，顾泰来以侵害发明专利权纠纷为由，向南京市中院提起诉讼并获得受理。

永安行回应：未有侵权行为

4月25日，永安行在回应《每日经济新闻》记者询问时表示，公司未有专利侵权行为，针对顾泰来的起诉，公司将于应诉时向法院递交相关证据材料。

上海刘春雷律师事务所律师刘春雷介绍，判断专利是否侵权，主要是遵循全面覆盖原则，又称全部技术特征覆盖原则，即如果被控侵权产品包含了专利权利要求中记载的全部技术特征，则落入专利权的保护范围内。也就是说，具体到该案中，就要看永安行所经营的智能有桩和无桩单车业务所依赖的系统，是否包含了涉案专利权利要求中记载的全部技术特征。

据顾泰来称，无论在回国前或是回国后，其始终从事医药行业，此前与永安行之间并未产生过纠纷等利益冲突。“我们的诉求是要求永安行停止侵权行为，但截至目前，我们还没有考虑索赔金额，主要因为时间比较仓促，许多证据尚未完成采集。”顾泰来进一步介绍称，此外，他亦希望事件公开后，能引起相关监管部门的重视。

证券律师：可补充披露诉讼情况

针对诉讼行为可能给永安行的上市进程带来的影响，浙江裕丰律师事务所高级合伙人厉健律师向《每日经济新闻》记者表示，这需要评估该诉讼是否属于“重大事项”。

根据《首次公开发行股票并上市管理办法》的规定：发行申请核准后、股票发行结束前，发行人发生重大事项的，应当暂缓或者暂停发行，并及时报告中国证监会，同时履行信息披露义务。影响发行条件的，应当重新履行核准程序。

对于是否构成“重大事项”，“这通常要看诉讼索赔金额、专利侵权是否成立，如果侵权成立，则在多大程度上影响永安行的正常经营和商业模式、可能的赔付金额、是否影响公司持续盈利能力等。”厉健律师表示。

厉健律师还认为，因为案情不详，加之专利诉讼比较疑难、复杂，导致普通投资者往往一头雾水，决策困难。所以，厉健律师个人建议，永安行在过会后、发行前应当补充披露诉讼情况，由证监会决定是否暂缓或暂停发行，以充分保障投资者合法权益。“如果永安行的律师团队充分论证后，认为侵权不能成立，可以理直气壮地补充披露诉讼情况，在证监会审查后，按原计划顺利发行，如果不履行补充披露义务，万一案件最终败诉，且属于‘重大事项’，则公司有可能因为信息披露违规被证监会处罚，今后面临投资者索赔。因此，永安行应及时补充披露诉讼情况，由证监会来决定是否按原计划发行。”厉健律师指出。