当前位置:经济频道首页 > 行业资讯 > 正文

专访徐学义律师——关于直播平台侵权问题的探讨

2018-01-12 14:02:37  长江网    参与评论()人

说起直播,大家可能都不陌生,在近几年直播更是呈现泛滥趋势,耳熟能详的直播平台有快手、花椒、虎牙等。当然,龙生九子各有不同,每个直播平台侧重点也不尽相同,然而直播市场这块大蛋糕新鲜且诱人,终是有抵挡不住诱惑的商家走上了违法犯罪的道路。直播平台上“色情直播”等问题频发,那么关于现阶段直播存在的问题,法学专家又有什么看法呢?对此问题我们采访到了北京本同律师事务所负责人——徐学义律师。

记者:“徐律师您好,听闻您非常擅长与刑事类案件,不知道您对于直播平台这些相关的法律文献有了解吗?”

徐律师:“了解不敢当,略有所知。虽然我一般接触的都是商业类或者金融类等刑事领域的犯罪,但我研究生就读于清华大学公共管理学院,对于刑民交叉领域的案件也有所涉及。现阶段,对直播引发的问题的讨论十分火热,为了规范这个市场国家也颁布了相应的法律条文。”

记者:“哦?那您能具体说说吗?”

徐律师:“关于直播侵权方面的问题,因为直播它是将自己所想表达的东西呈现出来,不可避免得会涉及隐私问题。现实中部分主播喜欢在公共场所进行直播,这就产生了公共场合直播是否侵权的认定问题。对于绝对的公共场所,如火车站广场的人流信息、新闻报道现场不可避免地出现行人的个人信息,一般认定为不存在侵权之基础。对于商家营业场所等相对密闭的空间,应当认为公民拥有一定的隐私空间。公民置身于商业服务区等公共场所内,其个人隐私的公开限度应当有时空的局限性。公民在一定场所内行使个体公共性的表达,不等于其已经默认个人状态可以被其他途径在自身不可控制的范围内传播。公共场所出于安防等需求设置监控是其应有之义,但加以直播和无限度公开就无疑是“节外生枝”。故未经被拍摄者同意,在商业区等公共场所进行网络直播的行为侵犯其合法权益。”

记者“那关于公共场所网络直播这方面有具体的法律文献吗?”

徐律师:“有的,我国《民法总则》第110条、《侵权责任法》第2条等法律规定明确了对肖像权的保护,最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见(修改稿)第158条将肖像权的侵权方式具体到了广告行为。可见,商家在未取得权利人许可时,通过为直播网站提供消费者人物即时动态做广告的做法,只要浏览网站的人能够直接识别或者采用“按图索骥”的方式识别消费者相貌,即可认为侵犯消费者的肖像权。一言以蔽之,商家或主播不能在利用公共场所的摄像头对不特定人群的生活细节进行即时直播,直播网站通过直播内容来博取点击量。”

免责声明:该文章为本站转载内容,不代表本站的观点和立场。文章内容仅供参考,若涉及侵权,请及时联系本站处理。联系qq:2508625332)
关键词:直播平台
 

为您推荐: