该案始于2016年8月，经企业举报，遵义市的公安机关对贵州航天医院放射科的多名从事尘肺病诊断的医生展开调查，并调走了医院2012年到2016年诊断为尘肺病病人的档案资料1353份，对其中547例进行了复核，认为误诊率超过90%。

不过，在调查过程中，该案两度因为证据不足而被检察院退回公安机关重新侦查，同时罪名也由经济诈骗改为了失职罪。经媒体曝光后，其中的多重争议引发了舆论关注。

焦点一：尘肺病诊断是否存在客观误差？

“到底是差异，还是失职造成的错误？”这是悬在被捕医生家属心中的一个疑问。

张晓波医生的代理律师常铮表示，现在的争议在于，对犯罪是否成立的证据方面，医生看胸片的行为是因为不认真履职、不负责造成的错误，还是本身看片就存在客观的差异率，“这个是一个焦点，决定了这个案件是罪与非罪的问题”。

对于尘肺病阅片的差异问题，上海市肺科医院尘肺科主任医师毛翎向澎湃新闻记者指出，读片差异是确实存在的，医生应该不断提高业务水平，尽量减小误差。她表示，尘肺病的胸片表现是两肺弥漫的小阴影，随着工人累积接触粉尘的增多，胸片表现出“从无到有、从少到多”的小阴影。

“并不是小阴影一出现，我们就能诊断尘肺病，而是达到一定量，也就是说1级总体密集度、2个肺区，达到国家尘肺病诊断最低标准，才能认定他有尘肺病。这是因为尘肺病改变必须是确切的，具有可重复性，才能保证准确性和科学性。” 关于读片差异的成因，毛翎解释：“从0+到壹期，依赖医生肉眼的判断，这中间的差异可能非常小，多一点可能就认定为尘肺病，少一点就不够诊断，在这个环节不同的医生就可能做出不同的判断。虽然片子是客观的，但结论是带有一些主观性的。”

相关报道: