例如，中航集团623所上世纪80年代就开发出一款“航空结构分析软件（HIJF）”，主要功能与大名鼎鼎的美国NASTRAN软件相近，但是现在鲜有人用。

其差别就在于，国外软件开发出来后，会根据设计需要，一步步升级改进，目的是使软件好用易用、让更多的人使用；而国内的软件开发出来后，只要计算结果正确，谁也不会花精力去美化界面、增添功能，软件的使用者也仅局限于本单位或本科室甚至是某几个人，除此以外，别人既看不懂也不会用。

久而久之，大家也就更乐于使用成熟、美观且好用的国外软件。

但是，使用国外软件的代价也是相当大的。“比如达索的CATIA，国内任何一个航空设计单位在这一个软件上花的钱都要上千万。”姚卫星说，航空设计软件少则几十万元，多则近千万元，每增加一个账号还要另付一笔费用，过几年升级版本还要付费。如果要完整地设计一架飞机，需要十几甚至几十个软件，花费可想而知。

航空设计软件自给还需补足市场课

航空设计软件起早赶晚集，是缺人还是缺钱？都不是。

我国信息产业已涌现出华为等知名企业，在某些应用领域甚至领先于发达国家。

“航空设计软件的程序代码与普通软件并没有什么不同，但是背后需要强大的理论支撑。比如用来设计结构强度的有限元软件，基本原理就来自我国冯康院士提出的‘有限元’理论。”

姚卫星说，他根据自己的研究理论开发的结构疲劳分析软件，也是业内公认的“独门秘籍”，国内绝大多数飞机在设计时都请他去计算过结构疲劳强度，国外公司为了获取“秘籍”邀请他当顾问、高薪聘用他的学生，但是都没有开发出相似的软件。

在我国航空设计单位中，类似的现象还有不少。可以说，我国并不缺少相应的人才和理论基础。近年来，有关部门也组织科研单位集中力量开发相应软件，但时至今日，市场上也看不到哪个国产软件在流通使用。

“国有科研单位以型号为管理目标，导致软件后续开发难以持续，而民营企业又没有航空专业人才。”姚卫星说，航空设计软件想要与国外媲美，必须有市场化思维。且这类软件开发周期较长、基础理论要求高，需要国有科研单位与民营软件公司配合，理顺上下游产业链。

“没有哪个软件是完美的，国家应多研究出台政策，鼓励国产软件的开发和使用。”姚卫星说，高校院所也应改进考核机制，让科研人员愿意投入几年甚至更长时间开发一款航空设计软件且不受评价机制的影响成为可能。

（原题为《航空软件困窘，国产飞机设计戴上“紧箍咒”》）

相关报道: