40. 2015年11月25日中午休市期间，廖英强在其新浪微博和博客“午间解盘”栏目视频中推荐了“川仪股份”（603100），其控制的账户于荐股前买入“川仪股份”630,502股，买入金额12,584,397.06元，荐股后卖出630,502股，卖出金额12,792,590.60元，扣除交易税费后盈利119,269.99元。

41. 2015年11月26日中午休市期间，廖英强在其新浪微博“午间解盘”栏目视频中推荐了“太阳电缆”（002300），其控制的账户于荐股前买入“太阳电缆”1,625,339股，买入金额19,779,948.79元，荐股后卖出1,228,300股，卖出金额15,136,679.00元，扣除交易税费后亏损3,574.63元。

以上事实有相关合同、相关单位提供的资料和情况说明、相关人员询问笔录、相关银行账户资料、证券账户资料等证据证明，足以认定。

廖英强的上述行为违反了《证券法》第七十七条第一款“禁止任何人以下列手段操纵证券市场”中第（四）项“以其他手段操纵证券市场”的规定，构成《证券法》第二百零三条所述情形。

当事人廖英强在听证及陈述、申辩意见中提出：第一，廖英强的亲属廖某杰、金某、柴某美、刘某钟、柴某玉等人在交易时喜欢听取当事人意见。路某当时在股轩文化担任总经理职务，廖英强将部分资金作为股轩文化备用金交于路某，但廖英强并不了解路某交易股票的情况。第二，廖英强是在进行技术分析研究的基础上才在微博和博客上推荐股票的，其中绝大部分股票的走势，验证了其技术分析和判断，其荐股行为具有合理性和准确性。第三，相关账户的盈利归属于廖英强的亲属、公司员工及朋友，其本人未获盈利，无力承担罚款，请求从轻处罚。

我会认为：第一，廖英强所称其亲属在交易时喜欢听取其意见的主张，不足以对抗我会认定账户控制关系的证据。第二，我会认定廖英强控制“路某”账户，主要是根据“路某”账户在涉案期间进行股票交易使用最多的电脑MAC地址与廖英强办公电脑MAC地址重合以及“路某”账户84.97%的资金来源于廖英强等证据。据相关人员询问笔录显示，股轩文化总经理为廖英强而非路某，且路某在询问笔录中称其证券账户中的资金系廖英强给其用于帮廖英强购买日用品，并未提及该资金系廖英强给予其的公司备用金，廖英强和路某二人关于“路某”账户资金的表述相矛盾。第三，现有证据表明，基于资金关系、MAC地址重合、身份关系及相关人员询问笔录等多个方面，足以认定廖英强在2015年3月至11月间实际控制涉案账户组，廖英强关于涉案账户控制关系的申辩理由不予采纳。第四，我会处罚的是廖英强的操纵行为而非单独处罚其荐股行为。我会对廖英强进行处罚所依据的是《证券法》第七十七条第一款第四项“以其他手段操纵证券市场”的规定，追究的是廖英强操纵证券市场的责任，其操纵市场行为是由先行建仓、公开荐股、反向卖出的系列行为构成的，并非单纯就其中的公开荐股行为进行追责。此外，廖英强称其通过技术分析看好并推荐“全柴动力”等8只股票，在其推荐后的10日至3个月时间内，上述股票涨幅均很大，但根据“张某萍”等13个证券账户的交易记录，廖英强在荐股后随即将荐股前买入的股票卖出，其卖出行为与荐股行为以及其所称的上述股票后续上涨情况均产生矛盾。第五，廖英强控制涉案账户组实施操纵市场行为所产生的违法所得应予没收，其与他人之间关于盈利的划分并不影响本案的处罚。此外，廖英强称其本人未获取盈利的主张也与事实不符。第六，廖英强并未提出从轻处罚的事实和证据，其也不具有法定的从轻情节。

相关报道: