揭开影响因子的学术画皮③：综述为王，期刊异化
一篇综述起波澜
先看一个前些年令人印象深刻的影响因子波动的案例：《晶体学报 A》（Acta Crystallographica, Section A），原是一家不起眼的 SCI期刊，影响因子只有 2.0，但是该刊二〇〇八年发表了一篇名为《SHELX简史》（A Short History of SHELX）的综述文章，意外获得超高引用，该刊的影响因子从二〇〇八年的 2.0突然飙升到二〇〇九年的 49.9，再到二〇一〇年的 54.3，它在 JCR报告中的排名从两千名开外火箭般蹿升至全球第二名！
这样奇峰突起的事件，当然会引发学界的普遍关注，二〇一〇年Nature（《自然》）杂志为此事发了专文报道。而据该杂志二〇一四年发布的一九〇〇年来百年百篇 SCI超级高引论文榜单，截至当时发表仅六年的《SHELX简史》，累计被引次数已多达三万七千九百七十八次，在榜单中高居第十三位。
不过好笑的是，按影响因子的计算规则，无论文章多么热引，对影响因子的有效贡献期限一概为发表后的第二、第三两年，一旦《SHELX简史》的引用有效期限结束，《晶体学报 A》的影响因子立刻回归原形，二〇一一年重新降回 2.0。
我们检索 SCI和 JCR数据库，发现《SHELX简史》一文 73.6%的引用来自《晶体学报 A》的另外四个姊妹刊（Section B、C、D、E）。根据二〇〇七年开始实施的新规定，期刊自引（self citation）过多属于违规，将被逐出 SCI之列；后来又将 “引用同盟 ”（citation stacking）列入惩罚范围。严格来说，《晶体学报》姊妹刊相互间的引用，其实也有隐蔽的 “引用同盟 ”之嫌，不过它似乎成功规避了惩罚。这种姊妹刊之间相互引用的情形，与近期国内有些学者指控的文科期刊之间的 “引用同盟 ”，又何尝没有 “异曲同工 ”之妙呢。
两篇综述造神刊
上面这个奇特的例子虽然昙花一现，但它的启发是显而易见的：一篇高引的综述文章可以让影响因子得到多大幅度的提升！影响因子游戏的那些顶级玩家很自然地会想：要是年年有一篇《SHELX简史》这样的文章，我们的刊物不就可以长踞神坛了吗？
没错，这样的想法早就有期刊践行了，而且极见成效！
创办于一九五〇年的《临床医师癌症杂志》（CA: A Cancer Journal for Clinicians），可谓当之无愧的 “神刊 ”，它多年来影响因子位居全球前列，已经连续十一年蝉联第一。以二〇一六年为例，其影响因子高达 131，领先排名第二的《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine，影响因子 59）两倍不止，领先排名第九的Nature杂志（影响因子 38）三倍不止。
许多盲目崇拜影响因子的人，只知对这种 “神刊 ”顶礼膜拜，却很少注意到，《临床医师癌症杂志》如此惊人的影响因子，主要归功于它的两种报告：一种是一九七九年至今逐年发表的《癌症统计报告》（Cancer Statistics），另一种是不定期发表的《全球癌症统计报告》（Global Cancer Statistics，1999，2001，2005，2011年）。
我们对《临床医师癌症杂志》二〇〇一年来的 SCI数据做了统计，结果表明：它的上述两种报告，为影响因子做出的贡献始终超过 70%，基本上在 80%附近摆动，在最突出的二〇一〇年，贡献比例甚至高达 86%。这个期刊的影响因子从二〇〇一年的 35，连年上升，二〇一三年达到峰值 162；而从二〇〇五年起，它的影响因子就雄踞全球 SCI期刊第一位，至今保持不坠。可以毫不夸张地说，当今全球影响因子游戏的冠军期刊，约八成的引用神话就是靠两篇综述文章支撑起来的。
欲玩综述，先懂规则
对此事细节有兴趣的读者，也许会产生疑问：《SHELX简史》也好，《癌症统计报告》和《全球癌症统计报告》也好，标题中都没有“综述 ”字样，凭什么认定它们是综述呢？
我们是有充分依据和理由的。
根据 ISI（私人商业公司 “科学情报研究所 ”，影响因子的发布者）每年发布的 JCR报告（期刊引证报告，全球 SCI期刊影响因子的排名即在其中），对“综述 ”的定义是，满足下列四项条件之一，即为 “综述 ”文章：
一、文章参考文献超过一百项；
二、发表在综述期刊（只发表综述文章的期刊）或期刊 “综述 ”专栏上；
三、标题中有 “综述 ”（review）或“评论 ”（overview）字样；
四、文章的 “摘要 ”表明该文是一篇综述或评论。
可见标题中有 “综述 ”字样只是四项条件之一。尽管《癌症统计报告》和《全球癌症统计报告》在《临床医师癌症杂志》上被归入“论文 ”栏目，但是，首先，《癌症统计报告》在它的绪论中明确指出该文是一篇 “评论 ”（overview）。其次，这两种报告从内容来看完全是 “模板化 ”的：文章除各年统计数据不相同，从标题、摘要、关键词、绪论到行文内容几乎一模一样，甚至文章作者也连续相同，很难想象原创论文可以如此写作。所以若按照文章实际内容来划分，也完全有理由将这两种报告列为 “综述 ”。《SHELX简史》的情形也是类似的，“简史 ”在这里几乎可以视为 “综述 ”的同义语。
高引之道，综述为王
如前所述，影响因子前二十名的顶级玩家中，一半靠办 “两栖 ”期刊同时大幅减少 “引用项 ”的文章篇数来操弄影响因子，另一半则是靠刊登综述文章这个高引的 “王道 ”来提高影响因子。
借用武侠小说中描述的武功来比喻，则前者好比 “九阳神功 ”，没有极好的基础和罕见的机遇，基本上是可望而不可即。因为要让一本 “两栖 ”期刊，像 Nature、Science（《科学》）那样既被学界公认为“顶级科学期刊 ”，又被大众媒体和时尚潮流深度接纳，毕竟是难如登天的事情。相比而言，综述的 “王道 ”却好比江湖上广泛流行的“太祖长拳 ”，入门容易，见效很快，一般人若勤于练习，也能有成，甚至也能登临绝顶，比如《临床医师癌症杂志》就是如此。因为修行此道时，仍可办 “纯粹 ”的学术期刊——基本上只刊登学术文本。
综述为何能成 “王道 ”，或者说，综述文章为何能够得到高于一般学术论文的引用？
一个简单的原因，和今天国际上通行的 “学术论文 ”的写作八股有关。这种八股要求在每一篇 “学术论文 ”的开头有一个几乎是固定的部分——“对前人工作的概述 ”，而要写这一部分，少不得就要去查查那些综述文章，然后适当引用一下。况且如今科学领域竞争极为剧烈，科学家人人都需要随时窥视同行们在干些什么，这被视为 “了解前沿动态 ”的必要之举，综述文章正好满足了这种需求，自然大行其道了。
“综述 ”（Review）作为一种学术文本形式，最早出现在十九世纪后期德国的科学杂志上。大致分为两类：一为 “年报型 ”（Juhresbericht），是对某一研究领域一年来取得的整体成果进行评论总结；二为 “结果型 ”（Ergebnis），是集中对某一科学问题及它的若干解决方案进行评论。一九七七年，学者伍德沃德（A. M. Woodward）在《综述文章在信息交流中的作用》一文中，系统论述了综述的六项历史功能和七项当下功能。
六项历史功能分别是：（一）对已发表论文进行同行评估；（二）整合不同期刊上对相关问题探讨的信息；（三）凝练已有的相关知识；（四）替代原始论文作为写作记录；（五）预见新兴领域的出现；（六）为进入新领域寻找研究路径。
七个当下功能依次是：（一）了解前人已发表的工作；（二）了解相关交叉领域的工作；（三）提供文献线索；（四）为解决科学问题提供新方法；（五）确定新领域的走向；（六）用于教学目的；（七）成果反馈。
伍德沃德归纳的这些功能，今天依然可以视为评判综述文章的学理标准。只是随着 “影响因子 ”游戏风靡全球，伍德沃德在文章中谈到的综述的另一项 “优势 ”，正在彻底改变一些期刊发表这种文本的真正目的——伍德沃德引用一项针对心理学杂志读者的研究表明，综述文章具有 “引用优势 ”：四百二十九篇文章中仅有十一篇被十七位以上读者阅读过，其中七篇是综述文章。不过综述文章天然具有引用优势，这一结论此前已经在西方学界出现。
