调查：相当部分地区的银行实际不良率或是官方数据的2-3倍

银行官方不良率真实性存疑

报告显示，在2016年新增贷款中，约45%为房地产抵押贷款，由于大多数购房者都已支付 30%-50%、甚至70%的首付资金，在不出现系统性经济金融风险的情况下，购房者终止还款的可能性都比较低，因而房地产抵押贷款的风险相对可控。

随着“317”新政效果逐渐显现，银行开始调整一二线城市的房地产贷款规模，东方资产预计房价下跌幅度达到 20%-30%时，银行贷款损失将首次超出其承受能力。

而银行账面不良率是不是能反映真实风险呢？从调查结果来看，受访者（主要来自商业银行、资产管理公司）所在地区银行实际不良贷款率普遍高于官方统计数据，相当部分地区实际银行不良率是官方统计数据的2-3倍，意味着我国银行体系实际风险远远大于表面风险，需对银行系统性金融风险保持警觉。

根据银监会发布的数据，2017年一季度，商业银行不良贷款余额为15795亿元，不良贷款率为1.74%。

至于银行业不良贷款到底有没有见底，报告认为2017年银行业不良贷款余额、 不良贷款率“双升”，并且未来3-5年局面仍难以扭转。

不良率进一步攀升的隐忧是什么呢？报告认为，一是基准利率增速若提高，不良贷款率增速会相应提升；二是人民币汇率增速若提高，不良率增速也将提升；三是银行拨备覆盖率增速若下降，不良贷款率将提高；四是城镇化率增速若降低，不良贷款率也将提高。

“此外,‘一行三会’近期出台了一系列监管政策，穿透非银等信用中介，银行业须依据实际风险敞口还原真实的资本充足率，增加了资本消耗，使得银行业资本充足率变得不再那么富余。信贷扩张的空间因而受到制约，通过做大分母稀释不良率的路径已经越走越窄，”报告称，“综合看，我国银行业不良贷款率当下见顶并出现向下拐点的概率并不很高，不排除阶段性下探之后，中期仍将稳中有升。”

按照2016年上市银行数据，关注类贷款的迁徙率高达34.94%，表明关注类转为不良贷款的速度有所加快，这也使商业银行面临较大的潜在风险压力。与此同时，商业银行处置和核销不良资产的能力也受到诸多制约，尽管不良资产证券化、债转股、地方资产管理公司扩容等拓宽了不良资产处置渠道，但具体效果显现仍需时日，且在“L 型”经济走势下，不良资产处置难度较大，因此报告预计未来 3 -5 年银行业不良资产会缓慢上升。