上市公司分红不能只有“豪气”，更要有“底气”

4 月 26 日，格力电器发布 2016 年度报告，称将拿出108.28 亿元给股东分红。这一大手笔分红一举超越第一股贵州茅台，创造了公司历史新高。作为格力电器掌门人、格力电器十大股东之一，董明珠在这次分红中收获颇丰，共获得收益 7977 万元 ( 税前 ) 。加上600 多万元年薪，董明珠在格力电器的一年收入达到8500 多万元，凭借股份分红，董明珠跻身于全球身价最高的企业掌门人行列。

董明珠作为格力电器的重要股东之一，凭借手中拥有的股份享受高额分红，本身并没有问题，也不值得羡慕嫉妒恨。但是，作为企业来说，如此大力度分红，是否科学，是否符合企业发展规律，会不会对企业的可持续发展产生影响，值得关注。

我们说，对上市公司而言，给股东分红天经地义，也是企业应尽的责任和义务。一家上市公司，如果长期不给股东分红，就应当受到谴责，受到监管部门的严厉监管，必要时，可以依据相关规定对其采取相应措施。相反，如果不顾实际、不顾企业的可持续发展、不顾长远利益，采取过度分红、盲目分红措施，也是不可取的，是必须禁止的。

对格力电器来说，这些年来，一直坚持分红，且分红的力度比较大，是值得欣赏和赞誉的，也是值得其他上市公司、尤其是长期不分红公司学习的。然而，从今年格力电器的分红情况来看，似乎存在着过度分红的嫌疑，存在一定程度的攀比现象。因为，从格力电器的实际效益和家用电器的市场前景来看，企业并不具备如此大力度分红的条件。至少，从企业的长远利益考虑，不应当以这样的方式分红。这里面，是不是有收购银隆被股东大会否决的“赌气”成分以及与茅台的攀比因素，也是一个可以关注的问题。

必须注意，茅台实施高额分红，是完全与企业的效益相适应的，是符合企业发展实际的。这些年来，茅台的效益一直稳步上升，即便八项规定出台以后，茅台的效益受到一定影响，也没有象有的企业那样出现效益严重下滑现象。更重要的，依据茅台酒目前的市场需求量与企业的实际供应量，茅台完全可以实现可持续发展，效益也会稳步向上，而不会出现大起大落现象，也不需要对分红制度和方式进行大的调整。相反，格力的发展，可能就不会象茅台这么简单了。格力电器只有不断创新、不断革新技术、不断推出新的技术和产品、不断改进功能，才有可能使企业保持较强的市场竞争力。股东大会所以否决董明珠提出的收购银隆进军新能源汽车领域，很大程度上，也是对企业这方面能力的综合考量。在这样的情况下，董明珠应当把资金更多地投向技术研发和产品更新换代等方面，而不是为了博眼球效应大肆分红、过度分红。