什么时候买茅台都是对的？长期持股付出的代价很重(2)

当价格跌到低位时，持有数年的复合收益率一样不值一提。那时的你，真的不会彷徨长期持有茅台是对是错吗？

这还不是问题的重点，重点是茅台走出了困境，但更多的企业没能走出困境。

从商业常识上说，多数公司遇到困境后的结局是一蹶不振，而不是浴火重生。

这样的例子在A股比比皆是，一定有不少人曾经在自己的白马股遇到困境时选择坚守，直到绝望。经历过一次这样的教训，就足以在再次遇到同样情况时，犹疑苦闷。

所以，不要拿茅台和格力说事儿，对绝大多数需要赢得“输家的游戏”的普通投资者来说，这只是个案。

实际上，判断一家公司一年价值增长（回归）25+%的确定性远高于十年增长10倍的确定性。而最后的收益率是一样的。

如果再辅以分散策略，持有多只一年价值增长（回归）较高的公司，成功率更会大大增加。

所以，从风险收益比和概率上来看，长期持股以期获得高回报，是一个代价高昂的策略，一旦判断错误，对投资有效时间的损耗是极其惨重的。

只有一种情况下，我会长期持股。即公司价格的上涨始终略低于有较高确定性的价值增长（最好是价格低于既定价值，只挣价值回归的钱），股票一直走在价值回归的路上，没有卖出的理由，自然会长期持有。

所以，长期持股是投资策略的一种可能的结果，是在特定条件下的被动结果，而不是在决定投资之初就“下定决心要持有十年”的坚定理念，更不是在被套牢后的无奈选择。

与美股市场牛长熊短、慢涨急跌不同，对A股这种波动巨大，暴涨暴跌的市场来说，需要长期持有的股票极为罕见。