理财产品频频违约暴露了啥问题？(1)

近期，“萝卜章”事件终因保险公司的垫付而告一段落，对吃瓜群众而言，这件事就算过去了，但对从业者而言，却有很多启发之处。过去的几年，互联网企业流行轻资产运营思维，延伸到金融领域，信息中介成了轻资产运营思路最好的落地方式。于是乎，不仅传统金融机构纷纷宣布轻资产运营转型，互金平台也在市场和监管的推动下一步步走向信息中介化。

但问题在于，鉴于金融产品自身的专业性和复杂性，在当前甚至未来可预见的几年内，市场不能指望消费者对金融产品风险的鉴别力有质的提升，在此背景下，消费者的金融产品选择必然严重依赖平台的产品推荐，并更多地演变为基于对平台的信任而选择理财产品。这一点虽然从合同关系或法律关系上有不合理之处，但站在市场角度看又并非没有道理。

逻辑困境来了，在消费者把金融产品的选择权交到平台手中时，对平台而言就是沉甸甸的责任与压力，规模越大，责任越大，平台还能淡然地把底层资产的甄别权交给第三方而安心地做展示窗口吗？这种把自己的命运全然交到第三方合作伙伴手中的互金平台，真的有未来吗？

问题频发背后可能是战略思路出了问题

理财产品违约，已经成为互金平台不敢触及的“红线”。这个红线，不在监管层面，而在实操层面。在当前的行业环境和舆论环境下，一旦平台未能及时兑付资金，很容易引发投资者挤兑潮，给平台带来灭顶之灾。基于此，对平台而言，良好的信誉是第一宝贵资产，平台通常会不惜一切代价来确保到期资金的按时兑付。

挤兑带来的最大问题是流动性危机，在正常经营情况下，理财平台会保持相对稳定的资金流入和流出情况，通过事先的流动性测算，基本可以保证流动性均衡。当挤兑发生时，平台在短时间内遭遇大量的资金流出需求，此时并无足够的流入资金接盘，导致兑付失败。兑付失败本身会加剧投资人的恐慌情绪，引发更大规模的挤兑，也会使得潜在的流入资金中断，使平台丧失资金来源，最终因资不抵债而破产倒闭。对互联网金融平台而言，由于缺乏类似的存款保险和央行最终贷款人等制度安排，一旦遭遇挤兑，几乎就是灭顶之灾。

回顾2016年以来的理财平台倒闭潮，在500多家跑路、提现困难或经侦介入的平台中，产品逾期几乎是唯一的导火索。产品一旦逾期，接着就是挤兑，再然后是提现限制，最后是经侦介入。由于提前可以预测到结局，一些平台干脆选择在产品逾期或接近逾期的时点“主动”跑路。你要说有的平台本来就是骗子，不否认。但500多家平台都是骗子吗？肯定不是。相信大多数都是受互联网轻资产思维影响的创业者，怀着满腔热情进入这个行业，以“轻资产、平台化”的思路去“链接”资源，终因经验不足接手大量的“问题资产”，至此，一些创业者开始黑化为不法分子，玩起庞氏骗局的游戏企图自救，玩不下去就跑路；还有一些创业者，选择倾家荡产填坑，之后停业关门；还有一些，因无力兑付面临经侦介入。