苹果用户打车竟比安卓贵？客服的理由醉了！(2)

是价格“歧视”还是价格“机制”

不少网友看到“大数据歧视”后表示，自己也曾遇到过这样的情况：

但也有网友表示，还是应该以实际情况出发，打车出现误差在所难免：

对于这种现象，专家也有不同观点

有专家认为，大数据把经济学中的“一级价格歧视”实现了。

中国人民大学公共管理学院组织与人力资源研究所教授刘昕表示，“过去经济学里讲一级价格歧视，听上去像是天方夜谭，现在有了所谓的大数据，倒是堂而皇之地实现了。一级价格歧视又称完全价格歧视，每一单位产品都有不同的价格，它假定垄断者知道每位消费者对任何数量的产品要支付的最大货币量，并以此决定价格，因而能够获得每位消费者的全部消费剩余。”

也有专家认为，这其实是给价格敏感的人提供了更多优惠。

知名大数据专家、电子科技大学大数据研究中心主任、教授博导周涛表示：“让不同的消费者看到不同的价格，大家往往一听到这个就觉得是价格歧视。其实可以反过来想，有些消费者看到的是原价，有的消费者可能会看到优惠券、返现券后的价格。在这种意义上讲，我们可以不把它理解为价格歧视，而是给价格更敏感的人更多优惠。”

“大数据杀熟”是否违法

大数据技术本身是中性的，关键在于使用者用来做什么。

人民日报的一则评论引起了网友关注。该评论表示，从福利经济学的视角，针对不同消费能力群体差别定价并非一定是坏事。然而，同一时刻对同一产品的差别定价，尤其是将消费者蒙在鼓里随意加价的情形，并不在其列。为了获得灰色超额利润，它损害了消费者权益，已经构成违背消费者知情权的价格欺诈，不为价格法所允许。

根据国家发改委《禁止价格欺诈行为的规定》第三条，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。按照这一定义，“大数据杀熟”显然违反了《规定》，是一种典型的价格欺诈。

另外，《消费者权益保护法》还规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者购买商品价款的三倍。