男子利用理财APP漏洞操作出千万元 辩护:不构成盗窃(2)

2016年11月，上海市奉贤区检察院以涉嫌盗窃罪对叶榅飞提起公诉。奉贤区法院两次开庭审理该案，最终，一审认定叶榅飞以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额特别巨大，犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金50万元，责令退赔平安付公司205.94余万元。

叶榅飞不服一审判决，提起上诉。在昨天的二审中，他提到，公安机关侦查过程中，曾给他讲过“许霆案”。

2006年，因ATM机故障，广州青年许霆通过多次取款，获得17.5万元人民币，许霆的辩护人辩称，ATM出错的责任在于银行，许霆开始并没有故意犯罪的主观动机，只构成民法上的不当得利。公诉人则认为，盗窃罪的特征是秘密窃取，许霆在明知ATM有问题的情况下，连续多次提取银行的款项并携款潜逃，盗窃数额较大，行为已构成盗窃罪。许霆一审被判处无期徒刑。2008年，案件发回广州中院重审改判5年有期徒刑。

十年过去，叶榅飞案的辩护人及公诉人，又围绕哪些问题展开辩论？

上诉人叶榅飞的行为是否构成盗窃？

庭审中，检察机关对叶榅飞进行讯问，包括转出卡的金额、操作次数及最终“花漾卡”内多出来的金额等问题。叶榅飞表示，用以转账的民生银行卡一共是20万元，操作次数及多出来的具体金额，他没有给确切答案。

辩护人吴绍平认为，叶榅飞没有通过植入恶意程序等非法手段窃取财物，不构成盗窃，“ATM机或者APP，是你的意志表达，我往里面充钱你把钱返还给我，我没有违反这个规则。说这个是系统漏洞、是错误，所以才不是你的意识表达，那么什么样的东西才是平安付或者银行金融机构的意志表达呢？你多给钱就不是你的表达，那你少给钱呢？我是依约在履行双方这种确定的合同义务，不是我破坏了你的系统、植入恶意的程序、利用黑客手段，而是你主动把钱打到我账上的。”

对于一审法院认定的350多次操作，吴绍平昨天也再次提出疑义，“从证据的角度上看，他的金额充值基本上数额比较轻，都是5000元或者5500元，前后充值返还的时间很短暂，大概有的是20、30秒，有的是1分钟或者2分钟左右。通过这种高频密的操作情况来看，人为是没办法完成的，只有是机器自己内部的操作才有可能。”

同时，金额认定上，吴绍平也提出了自己的看法：虽然一千多万与两百多万都是金额巨大，但对于上诉人叶榅飞来说，意义是不一样的，“按照起诉书上起诉的金额是1000多万，但是890多万的钱款并没有在我的当事人叶榅飞的控制之下，这些钱款全部是在平安付银行控制下的，这些钱款是不是盗窃上的金额呢？同时，他还产生了这些收益，这些钱实际上都已经被平安付公司拿走了，如果你认为他是秘密窃取你公司的金钱，产生的这些利息来讲属于违法所得，如果是违法所得，法院依归应该要进行没收而不是平安付公司可以拿走的钱。”

叶榅飞案将择期宣判。中国之声将继续关注。