夏其：平台的“不作为”遭殃的是卖家和消费者

最近，京东终止与天天快递、百世快递的合作，在业界引发了比较大的争议。

8月17日，天天快递发布声明称，天天快递已决定通过法律途径维权，正式起诉京东，要求后者停止不正当竞争的行为并赔偿损失。法院已正式立案受理。

而京东也迅速作出回应：对于天天快递此次的恶意起诉将坚决应诉，并希望天天快递正视自身问题，把心思和精力用在提升服务质量和解决消费者投诉上，不要整天想着炒作做戏。

一些大的互联网公司在近些年强势崛起，成为连接供给方与消费者的平台。典型者如BAT、京东、滴滴、58到家等等。平台、供给方、消费者三者各自应该有什么样的权利和义务，成了大家讨论的话题，而这也和每个人的利益息息相关。

总结起来，这方面的讨论不外乎有三方面的争议，而为消费者权益计，其中纠葛也显然需要厘清。

首先，平台只有建议权还是也有监管权？

有的人认为，平台就应该无为而治，比如在电商平台上，卖家和消费者应该自主进行交易，平台只有建议权，没有监管权。

淘宝最早就是这样的运营模式，搭了一个电商平台，让卖家在上面做生意。在淘宝上，卖家拥有充分的自由，淘宝就像是一个自由市场，但这也难免导致了泥沙俱下的结果，平台上出现一些假货、水货。

后来，阿里巴巴开始大力打假，马云更是提出“像打击酒驾一样打假”。在今年1月，淘宝发布了“三振出局”的打假新规，卖家每次出售假冒、盗版商品的行为被记为一次，若同一卖家出售假冒、盗版商品的次数累计达三次的，则将被永久查封账户。伴随平台的积极行动，淘宝的购物体验也大大提升。

调查显示，有的消费者是知假买假，如有的人就是想花几百块钱买个奢侈品用来炫耀。按照有些人的观点，既然消费者有需求，卖家出售假货，平台是不是也应该无为而治，睁一只眼闭一只眼？答案当然是否定的，假货是社会的毒瘤，是违法行为，平台不能因为有的消费者有意愿、卖家能赚钱就容忍这种行为，必须进行严厉打击。

一个平台，必须在提升产品服务质量、提升用户体验上有所为，必须对供给方等相关方行使监管权。否则，如果平台不作为的话，最终遭殃的一定是消费者。